三四中文

手机浏览器扫描二维码访问

第64章 激辩诸儒二合一（第3页）

蒙仲淡淡回道。

“在下亦观过庄子所著，得知庄子提倡「无欲」，劝教世人克制心中的贪欲，但庄子自身却又追寻「无欲之欲」，难道「无欲之欲」就不是一种人的欲望么？倘若是，岂非是庄子前后矛盾？”

蒙仲闻言摇摇头笑道：“足下所言，未免叫人发笑。欲乃人性，它可分为两种，一种是顺应天道的「欲」，此谓之「天理」，就好比人要食物才能生存，而过份则为「贪欲」。……庄师所言「无欲」，即是指天理之欲，就好比人初生时，懵懂无知，只知道饿了要啼哭，此即是「天理」，除此之外，无成心、机心，庄师主张无欲，即希望世人舍弃成心，回归婴儿时的纯真，天理本身就存在于人体内，而足下却用‘追寻无欲之欲’来概括，正好应了我道家圣贤老子的那句话，「道可道、非恒道」，贤兄以‘有穷之词’来概述‘无穷之道’，本身就已产生了偏差，奈何还自以为抓到了把柄？……我听说孟子曾言「人性本善」，阐述善也是人本身存在的「天理」之一，可按照足下的说法，善竟然成了可与人理分离的欲？敢问贤兄，你是希望世人追逐‘善’呢，还是舍弃‘善’呢？”

“……”

陈臻哑口无言。

此时，孟子又瞥了一眼蒙仲。

虽然蒙仲又一次将话题牵扯到了他身上，但这次讲述的道理，孟子是认可的。

他也认为，庄子主张的“无欲”

，以及他提倡的“人性本善”

，都是人出生时就有的，与人不可分割的“人理”

――这世上的人不是缺少善良，充其量只是善良被“贪欲”

埋没了而已。

因此，没有追寻善良这种说法，只有找回善良；同理，庄子主张的“无欲”

，也不是什么所谓的“追逐无欲之欲”

，而是返回“无欲”

时的状态。

『这个弟子，庄子教的不错。』

瞥了一眼蒙仲，孟子暗暗想道。

然而，也仅仅只是“不错”

而已。

继公孙丑、乐正、陈臻之后，孟子的弟子「屋庐连」问蒙仲道：“在下屋庐连，亦观过《庄子》，方知通篇皆是谬悠之言、荒唐之言、假托之言，庄子用自身编造的寓言去教导世人，还敢指责我儒家‘巧伪’么？”

蒙仲闻言摇头说道：“足下此言差矣。……何谓‘巧伪’？巧即狡智、伪即虚假。比如说，你儒家言「君子远庖厨」，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉，但不见不闻却忍食其肉，此巧伪也；一边说着「君子固穷」这样的话，一边却苦苦追求做官，此巧伪也；一边说着「农，国之根本」，一边又轻贱农事，称「非士所为」，此巧伪也；言「以礼治国」、效法先王，却又说「刑不上大夫」，此巧伪也！……”

在列举了多个例子后，蒙仲看了一眼有些张口结舌的屋庐连，问道：“还要我举更多的例么？”

屋庐连不知所措。

见此，蒙仲便继续说道：“而庄师所述，即使寓言有编造，但道理却是真的，何以足下却拘泥于‘表象’不放呢？这就好比评价一个人，衣装只是‘表象’，人才是‘内在’，难道足下是通过人的衣装来衡量的一个人的内在品德么？”

“……”

屋庐连张了张嘴，无言以对。

其实早在蒙仲举例“巧伪”

的时候，他就已经说不出话来了。

此后，孟子弟子「公都」接口说道：“在下公都，亦观过《庄子》，知庄子曾言「学不可传、业无可援、惑莫能解」，讽刺我儒家言传身教，可他自己却收了足下为弟子，授业解惑，这难道不讽刺么？”

蒙仲闻言摇了摇头。

不得不说，这的确是庄子容易招黑的一点，但蒙仲又如何会让自己的恩师被指责呢？

于是他立刻笑着反驳道：“然而天底下还有比这更讽刺的事呢！……据说世上有一人，食不厌精，脍不厌细，席不正不坐，割不正不食，谓此‘君子方如是也’。然而这样讲究正直的君子，却因为他人的威胁就乖乖跑到那名威胁他的人身边出仕做官，足下以为这是否讽刺？”

此言一出，孟子亦忍不住睁开眼睛看向了蒙仲。

而万章、公孙丑等一干孟子的入室弟子，则恶狠狠地盯着蒙仲。

原因很简单，因为蒙仲所提及的那个人，即儒家鼻祖孔子，而威胁他的人，则是当时鲁国的权臣阳虎。

然而蒙仲却毫不畏惧，在无数双眼睛的注视下，冷笑道：“然而，最讽刺的莫过于那句「父为子隐、子为父隐，直在其中矣。」……这就是儒家提倡的‘礼治’，其正直的体现啊！”

听闻此言，纵使是孟子，脸上都露出了几许不满之色。